欢迎访问吉林省人民政府法制办公室!

行政复议


准确把握立法本意,正确适用法律,着力化解行政争议---荘某不服某省人力资源和社会保障厅不予认定工伤案

发布时间: 2018-01-10 10:11:59   作者:本站编辑   来源:本站原创

准确把握立法本意,正确适用法律,着力化解行政争议

---荘某不服某省人力资源和社会保障厅不予认定工伤案

 

【基本案情】

申请人:荘某

被申请人:某省人力资源和社会保障厅

第三人:某公司

 

申请人系第三人单位保洁人员,与单位签订了劳动合同,存在劳动关系,工作时间为每周一至周六,周六的上班时间为9时至15时。2015725日(周六)930分,申请人到单位上班, 1330分左右,申请人在回家途中与魏某驾驶的小型客车发生交通事故,致“右侧跟骨撕脱性骨折”、“右侧股骨骨折”。经交警部门认定,申请人在此次交通事故中无责任。20151210日,申请人向被申请人提出工伤认定申请,2016112日,被申请人作出《不予认定工伤决定书》,申请人对此不服,向行政复议机关申请行政复议。

申请人认为,申请人在单位完成工作任务后,下班回家途中受到本人无责任的交通事故伤害,完全符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定,应当认定为工伤。同时,根据《关于工伤保险有关规定的处理意见的函》(人社厅函[2011]339号)规定,申请人是在合理上下班时间和合理上下班路线发生了本人无责任的交通事故,也应当认定为工伤,被申请人却依据此函认定申请人受到的伤害属于不得认定工伤的情形是错误的,请求复议机关撤销《不予认定工伤决定书》,依法对申请人认定为工伤。

被申请人认为,申请人在单位规定的下班时间前擅自离岗回家,系早退,不属于正常的下班,依据《关于工伤保险有关规定的处理意见的函》(人社厅函[2011]339号)的规定,属于不得认定工伤的情形。《不予认定工伤决定书》认定事实清楚,证据确凿,请复议机关予以维持。

第三人没有参加行政复议。

复议机关经审理认为,被申请人作出的《不予认定工伤决定书》主要事实不清,适用依据不正确,依法应予撤销。在复议决定作出前,向被申请人发出《关于荘某不予认定工作案的处理意见》,指出被申请人的错误,建议被申请人自行纠正。接到《处理意见后》,申请人与被申请人达成合解,申请人撤回行政复议申请,复议机关作出行政复议终止决定。

【焦点问题评析】

       一、早退与工伤认定的关系问题

本案争议的焦点在于职工早退回家是否算下班。第一种观点认为,《工伤保险条例》第十四条第六项规定:在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤。根据《关于工伤保险有关规定的处理意见的函》(人社厅函[2011]339号)的规定,《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。本案申请人在没有向单位请假,且无其他正当理由的情况下提前一个多小时擅自离岗回家,系早退,不属于正常的下班,其受到的伤害当然不能认定为工伤。第二种观点认为,申请人的早退行为,属于违反单位的劳动纪律,应当受到劳动纪律制约,但这种违反劳动纪律的过错不足以导致其丧失工伤保险的资格,该早退行为不影响交通事故是发生在“下班途中”的性质认定,这是两种不同的法律关系。工伤认定属于无过错认定,只要职工在上下班途中发生交通事故,符合法定条件的就应认定工伤,不能将违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤的理由。申请人受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定,依法应当认定为工伤。经过讨论,复议机关最终采纳了第二种观点。

二、法律适用问题

《不予认定工伤决定书》中法律适用部分:“荘某受到伤害,不符合《关于工伤保险条例有关规定处理意见的函》(人社厅函[2011]339号)规定,属于不得认定工伤的情形,现决定不予认定”。复议机关认为,《关于工伤保险条例有关规定处理意见的函》没有对“不得认定为工伤的情形”进行界定,而是对《工伤保险条例》第十四条第六项的规定中“上下班途中”、“非本人主要责任”等概念的理解或解释,以便于社会保险行政机构在工伤认定工作中更准确地掌握工伤的标准,在法律文书中不能作为是否认定为工伤的法律依据。申请人能否被认定为工伤,应当适用《工伤保险条例》的相关条款。因此,被申请人作出的《不予认定工伤决定书》主要事实不清,适用依据错误,依法应予撤销。

【办案体会】

一、准确把握立法本意,确保复议案件质量

《工伤保险条例》未对“上下班途中”进行没有明确的界定,这给工伤认定以及因工伤认定引起的行政复议、行政诉讼工作带来很多困扰,也是学界争议最大的地方。《工伤保险条例》第一条:为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,制定本条例。由此可以看出《工伤保险条例》的立法目的是为了分散企业的工伤风险,保障职工的合法权益,在法律条文规定不明确的情况下,应从立法目的和精神出发,作出有利于职工的解释。同时,本案第三人为申请人缴纳了工伤保险,同意为申请人认定工伤。因此,无论从哪个角度衡量,申请人的情形都应当认定为工伤。

二、探索行政复议新思路,着力化解行政争议

行政复议的基本功能是加强政府内部层级监督,防止和纠正违法或者不当的行政行为,保护当事人的合法权益。在办理行政复议案件过程中,复议机关应当本着维护社会稳定、有效化解行政争议的原则,坚持复议为民的思想,对复议案件不是简单的维持、变更或者撤销,而是要力争做到“案结事了、定纷止争”。本案中,复议机关积极探索行政复议案件办理新思路,在作出撤销具体行政行为的复议决定前,向被申请人发送《关于荘某不予认定工伤案处理意见》,就复议机关查明的事实、依法应当撤销的理由进行了详细说明,既析法释理,又达到进行法制宣传,提高行政机关行政管理水平和能力,进一步规范行政行为的目的。最终被申请人认识到自己的错误,自行纠正了错误,主动与申请人达成合解,申请人撤回行政复议申请,复议机关作出终止决定。至此,本案圆满收官。

三、提高行政机关依法行政能力,规范行政行为,是建设法治政府的重要途径

行政机关是依法行政的重要主体,应不断增强法制意识,提高依法行政能力,严格规范行政执法行为,这是建设和实现法治政府的基础性工作和重要途径。行政机关在制作法律文书时,要准确适用法律法规规章,并且要明确载明所依据法律法规的具体条、款、项,这是规范行政行为的基本要求。大量实践中,行政机关在作出具体行政行为时,本应依据甲法,却适用了乙法;本应适用甲条款的却适用了乙条款,导致具体行政行为被复议机关或者司法机关撤销。本案中,被申请人作出的《不予认定工伤决定书》依据的是《关于工伤保险有关规定的处理意见的函》,显然属于适用依据不正确,也是导致具体行政行为被复议机关认定为应予撤销的重要原因。